1

有的事情，很像是在给一些人，出难题。

比如说，某某凶神恶煞的，朝别人抡着刀，不料刀掉在地上，被对方捡起来，追着砍，还砍死了。

事情是有点戏剧性，峰回路转的，然而事情的结果，却是一个难题：

这事怎么看？

2

再戏剧化的事情，到了这份上，都是悲剧。

这是本人的基本看法。毕竟，人死了。吃了几十年的饭，都上有老下有小的，这个时候人却没了。

生命是极为珍贵的。一条活生生的生命，就这样没了，应该是个悲剧。

3

然而，一场悲剧，也能引来围观，而且热议非常。

有人说，抡刀后掉刀的这位，身上有纹身，“一看就是黑社会”，所以他的死不值得同情。

也有有人说，捡起刀来追砍的那位，行为属于正当防卫。

如此戏剧化的事情，哪有这么简单？

4

有个基本的事实，是绝大多数围观议论者，包括本人在内，都容易忽略的。

那就是，现在议得热闹的人，绝大多数，都不在事发现场。

然而，就是事发现场的人，又怎么样？毕竟，事发突然，就像行云流水般一气呵成的动作片，谁能过目不忘对每个细节都历历在目，然后闭上眼来个一丝不苟的回放？

即便能，如何保证在此基础上还能精通刑法法理？

5

不在事发现场，没拿到事件经过的360度无死角视频资料，对法律也不专业，唯有来点专业的围观姿态。

比如，遇事要冷静。

不能见到一个纹身的，就以为别人是什么人。这个是要用法律和事实，才能判定的。

追砍的那位，是不是属于正当防卫，也不是肉眼隔着几千公里就能判定的。要有事实证据，更要有法理支撑。

6

再比如，看到了戏剧化的场面，来点假设。

假设，最开始到车里去拿刀出来的，是名卖西瓜的摊贩；而捡到刀，朝小贩追砍过去的，又是一名城管呢？

想想看，议论得正热闹的，又可能是哪些声音？

7

所以看热闹，专业姿态无非为二，一是冷静，二是理智。

公安公布调查结果了吗？没有。法庭审理了吗？也没有。法官宣判了吗？还是没有。

既然如此，何不做个安静的观剧者，静待后续？

如果纹身者死有余辜，法律自会有清晰表述的。如果捡刀追砍者属正当防卫，法庭一定会准确判决的。如果不是，早晚也是要出结果的。

何必非要去惹那滩闹哄哄的恶血，生怕溅不到自己身上去？！

作者简介：朱芸锋，网名渝西锋光（ID：yuxifengguang）。“重庆环保形象大使”、中国名博沙龙成员、重庆首届“十佳网络知识分子”。