最近读了一篇文章，标题是“真正聪明的人，为什么从不去社交？”本来我是很少读这种“鸡汤式”的文章的，因为是朋友发给我的，所以就读了。并且不得不说，这个标题还是能够吸引你去读的：为什么真正聪明的人从不参与社交呢？

一打开文章，就知道“上当”了，因为文章标题讲的是社交，而文章一开头就讲的是“无效社交”，知道是“狸猫换太子”了。

文章说：“你跑到一个聚会上，跟一群陌生的人嘘寒问暖，全程笑脸相迎，满屋子客套话，互相絮絮叨叨，敬酒、扫微信、留电话号码，但是三天之后就记不清对方是谁……”

还别说，这样的场景，我们经常遇到。

但文章由此而下了一个结论：所谓“人脉就是钱脉”，是当今最大的谎言。

这个结论下得是不是太早了？是不是太没有依据了？这就像你看到一个人，就因为他吃饭吧嗒吧嗒，就说他不文明没教养。恐怕也不能以偏概全吧。我见过很多吃饭吧嗒吧嗒的人，慢慢熟悉了，才知道也不是都不讲文明没有教养的。这是因为他们可能从小就没有生活在一个讲究这些的家庭里，长大后又没有学过相关的知识，所以就保留了这个习惯。我最近听了一本书的介绍，这本书叫《文明的进程》，书中讲到，我们现在的所谓文明的举止，是中世纪晚期之后才开始流行的，比如用餐具代替手，睡衣代替裸睡，用手帕擦鼻涕，而不是用手擦完后直接抹在裤子上，也包括吃饭喝汤时尽量不发出声音，等等。

所以，我们也不能因为有这样的无效社交，就全盘否定社交的作用。

社交的作用是很多的，我至少可以随便举出以下三样：第一，人是群体动物，社交能够满足人的社会性的需要；第二，人们通过社会交往而交流信息；第三，人们在社会交往中得到快乐，特别是你有烦恼的时候，和朋友们在一起开怀畅谈，能够消除抑郁。

当然，现在社会也确实有很多的“无效社交”，但这需要我们思考的是应该参与怎样的社交，而不是一棒子打死“社会交往”。

那么，我们应该参与怎样的社交呢？

我是学经济学的，自然就有什么问题都喜欢用经济学来思考的职业习惯。说到社交，我们也不妨用经济学的两个原则来思考一下：一个是供给-需求原则，一个是成本-收益法则。

从供给-需求原则来看，你需要什么样的社会交往，这是最关键的。自然，不同的人所需要的社交是不同的，比如说一个办企业的人，当然就需要社交圈子越大越好，因为说不定某一个商机就蕴藏在那里呢，在没有参加之前，你怎么会知道呢？现在那么多高校都有MBA、EMBA，你以为都是为了学习管理知识啊，管理知识哪里学不到啊，所以有人早就说了，读MBA、EMBA，主要目的有三：混进一个圈子，获得一张文凭，学会一套用语。

而如果你是一位学者，当然就没有必要结交那么多人了，除非你是想做那些企业的横向项目挣点钱。但即便是学者，也是需要有人脉的，因为你要进行调研，除非你做的是纯理论的学术研究。

我们再从成本-收益法则来看，参与社交，肯定是需要付出成本的，即便你是从来不请客的“铁公鸡”，也会付出时间的机会成本啊，当然啰，很多人说，反正我也没什么事干，没有机会成本，那就另当别论了。其实在我看来，任何人的时间都是有机会成本的，锻炼锻炼身体，陪家人说说话，也很好啊。

根据以上两个原则，“我们应该参与什么样的社交”这个问题，也就有了答案了：第一，我们要参与的是能够满足我们需求的社交，比如说你是搞企业的，凡是可能给企业带来商机的社交，应该参与吧，虽然不一定每次都能获得商机，但在你没有参与之前你怎么能知道呢？这就是我经常说的，不能完全因为事后的结果而否定事先的决策。

第二，我们要参与的，是有可能收益大于成本的社交。同样地，事先我们也不能完全确定，但至少可以确定几点：比如说，你有更重要的事情，就不要去参加不那么重要的活动；比如说，你从参与活动的人员的情况，也可以大体判断这样的活动是否值得参与，等等。

图片来源：视觉中国

作者简介：胡伟清（“伟清思维课”ID：whuthinking），笔名：古元、柯博、南湘子。喜马拉雅“胡说清谈”主播，管理学博士、经济学教授、重庆科技学院教学名师、工商管理学院院长、泰国博仁大学博士生导师、重庆科技学院、重庆理工大学硕士生导师，专栏作家。毕业于于四川大学物理系、浙江大学经济系、重庆大学经济与工商管理学院，先后在政府部门、新闻媒体、金融机构、咨询公司任职。发表专著、论文、中短篇小说、散文、财经评论等百余万字。