终于读完了。还是在“微信读书”上读的，显示前后花了35小时26分钟。全书80万字，这意味着每分钟阅读376个字，明显低于我的正常阅读速度。

写此评论之前，还是先翻看了其他读者的评论。因为是茅盾文学奖获奖作品，评论很多。我不是专事文学评论的，只是读者，而且是非文学专业的读者，因此是业余读者，最多算是知识圈的读者，所以，不掺入专业的评论。各种评论，见仁见智。这很正常，只要是可以自由评论的书，无不如此。至少在“微信读书”上，得100分的和得0分的书，都没有。

有人将它与《围城》对比，因为都是写知识分子的小说嘛。但殊不知《围城》，当年也不是一片声叫好的，现在当然已成经典。《围城》当然写得好。随意翻到一页，都可以细读。这样的书，当然还有《红楼梦》等，台湾的蒋勋，就是把《红楼梦》放在床头，睡前随意地读上几页的。但世上已无曹雪芹。曾有作家狂妄地说，大不了写一部红楼梦，但见写了很多，却未见一篇纸能赶上《红楼梦》的。世上也已无钱钟书，所以最好不要对比。读过《管锥篇》，就知道钱先生读书何止万卷，这可不是谁都可以的。

《应物兄》最受网友诟病的是，掉书袋。掉书袋的感觉，当然有，所以不能像看网络小说那样看。掉书袋的地方，确实很多，但大都倒也恰当。不过呢，似乎即使文人之间的交流，也大抵不是这样的，你引用古籍典章，我则言必称希腊，这就像是“晒知识”比赛了，除非在学术研讨会上。同行之间，随口冒几个专业术语是有的，但一是要在同行间，二是要用到“触景生情”处。当然，我们肯定见到过那种一有机会就卖弄知识、显得渊博的人，但也肯定不全是，甚至可以说并不多。无论哪里的知识分子，还是内敛的，特别是层次越高，就越内敛。因为学得越多，就越感到无知，正如苏格拉底所说，我唯一所知的，就是我的无知。而本书给人感觉，在知识界有点名头的，似乎人人都在卖弄，这就不真了。

但写知识分子的小说，如果离开了知识，那就与写贩夫走卒的小说没什么区别了，好像也不像那么回事儿。因此，度的把握，很重要。当然也很难。在这点上，《应物兄》有点过。很多地方，就像看学术论文，这也难怪很多读者不喜欢，因为读起来费劲。不要说一般读者，即使是知识分子，如果国学功底差点，读起来也费劲。虽然有人告诫，阅读需要给自己增加点难度，这样才能进步，但不是人人都希望如此的。人家会说，读小说嘛，本来就是图个轻松愉快的，现在倒好，读着费劲，至少不轻松了吧。

而在《围城》里，虽也有多国文字，虽也有典故，但第一不是篇幅太多，第二确实恰到好处妙处，一语双关甚至多关，且容易理解。读《围城》，不一定轻松，但一定愉快。钱先生常常妙语连珠，妙喻频出，读来赏心悦目。钱先生写《围城》时，是没有“百度”一下的便利的，因此，全凭头脑里多年累积的真货，这样自然就用得很自然不生硬了。现在写书，其实要显得博学并不难，但要恰到好处妙处，可就难了。

此外，评论里也有很多，是关于《应物兄》该不该获得茅盾文学奖的。这似乎已经超过了对一本书的评价。因为奖已经得了，你说它该得，又不会增加砝码；你说它不该得，也不会取消。即便是获奖之前，这样的评论，估计也不会影响结果，因为评委们估计是不会看这些网络评论的。关键是，评论该不该获奖，恐怕比评论作品本身更难。我们评论一部作品，可以用我们自己的标准，无论你的标准如何。但能否得奖，则恐怕不是一个简单的标准可以囊括的。但公道地说，在众多获奖作品中，比《应物兄》优秀的，有；比它差的，也有；而且据我看，后者比前者多。

书中人物众多，大都刻画得不错。但如果要问有没有完全的新形象，则不好说，即便是书中第一主角“应物兄”，似乎也没有超出文学作品中已有的知识分子形象，像是多个形象的混合。但如此要求，对作者似乎也太苛刻了点。因为现在的人本来就是混合的人嘛。

不仅人物众多，而且喻义众多。应物兄的命运，程家大院的张冠李戴，以及程济世先生的噱头和至终未归，是否也预示着国学的某种命运？

文人的酸腐，这是本性，也算“职业特征”吧。近墨者黑，围绕文人的人，也就酸腐，或真或装而已。有读者读出了《应物兄》的酸腐味，这就对了。但如果太酸腐了，就也不是“文人”，而只有“文”味，少了“人”味了。不过我读之，感觉还好，是有点酸，但不至于掉牙，——要不也不可能读完了。

当然，这本书也不能像看武侠言情那样地读的，需要慢慢地读，才读得出味道来，就像最末一章讲的“仁德丸子”：先把瘦肉一点点剥出来，一点肥星都不见，细细剁成肉泥，都是绿豆大小，大了不成，小了也不成；再是肥肉，一丝瘦肉都不见的，也剁成肉泥，也是绿豆大小，大了不成，小了也不成。读到这里，还以为是鲁智深在耍弄镇关西呢。后面还有好几道工序，每道工序以及工序之间，都不能急。作者在后记里说，这书前后写了十三年。看来写作的时候，肯定是采取仁德丸子的做法的，一道一道的工序，感觉得到。那我们吃的时候，也就不要如猪八戒吃人参果一样。至于味道如何，既与食材以及厨师的厨艺有关，也与我们品尝的心态及饱腹感有关。

读完了，还是要根据自己的感觉评个分的。查看已有评分，1500多位读者给的分，平均为73.9分，这倒有点出乎我的意料，原以为应该在80分之上的。原来是从一星到五星，五个等级，准备评四星。现在评分等级改了，只有“好看”“一般”“不行”三个等级了。个人以为，评“不行”就委屈了评委，评“一般”就委屈了作者，还是“好看”。

2021年1月5日

图/文 胡伟清

鸣家简介：胡伟清，管理学博士，经济学教授，博士生导师，专栏作家。毕业于四川大学物理系、浙江大学经济系、重庆大学经济与工商管理学院，先后在新加坡南洋理工大学、英国Aberystwyth大学进修和访学。先后在政府部门、新闻媒体、金融机构、咨询公司、高校任职。发表专著、论文、中短篇小说、散文、财经评论等近两百万字。